Отборът Байдън пречи на победата на Украйна, политиците не са наясно с AI и други коментари
Война в Украйна: Отборът Байдън пречи на победата на Киев
„Администрацията на Байдън не иска Украйна да спечели“ срещу Русия, заключава Филипс П. О’Брайън в The Wall Street Journal. По-скоро иска да „наложи мръсна сделка“, при която Киев отстъпва „големи части“ от своята територия, включително Крим. доказателство? „Администрацията се нави да не достави на Украйна оръжията, необходими за поразяване на руски цели в Крим.“ Тъй като украинските удари все пак успяват да прогонят руснаците от военноморските им бази, Москва ще стане „почти изцяло зависима“ от Керченския мост, за да запази контрола над Крим. Спирането на движението през моста - с помощта на американски ракети - може да помогне за прекратяване на войната и да спаси животи. „Администрация, която иска Украйна да спечели, трябва да види това и да действа по съответния начин.“
Отдясно: Не на Тръмп и гласуването
„Аз съм твърдо против кандидатурата на Тръмп“, гърми бившият главен прокурор Бил Бар в The Free Press – но „усилията да бъде отстранен от гласуването“ в Мейн и Колорадо „са юридически несъстоятелни, политически контрапродуктивни и най-зловещото , разрушителни за нашия политически ред.“ Първо, „тези усилия са юридически неподкрепими“. Държавите просто нямат „правомощието да наложат разпоредбата за дисквалификация на Четиринадесетата поправка, като използват свои собствени ad hoc процедури, за да установят, че дадено лице е участвало в бунт“. Още по-лошо, „подобни тактики подкопават доверието в законните усилия Тръмп да бъде държан отговорен“. „Изборите през 2024 г. вече ще поставят най-сериозните предизвикателства пред нашите политически институции.“ И така: „Върховният съд трябва да действа бързо, за да отмени тези глупави решения.“
Либертарианец: Невежи политици за AI
Когато става дума за изкуствен интелект, „най-големият въпрос е „Кой, по дяволите, управлява тук?“ “ изръмжава Катрин Мангу-Уорд от Reason. Ако „нашите най-добри и най-умни технолози и теоретици се борят да видят пътя напред за ИИ, какво кара някой да мисли, че властният елит във Вашингтон, окръг Колумбия, и столиците на щатите ще стигнат първи дотам?“ „Политиците и регулаторите колективно завъртяха главите си“ към регулирането на AI след стартирането на ChatGPT преди година, тъй като държавните законодатели „въведоха 191 законопроекта, свързани с AI“ – с 440% повече от 2022 г. Когато „най-видните хора в AI изглежда харчат по-голямата част от времето им да питат дали трябва да се стремят към напредък, тогава няма „никаква причина да смятаме, че политиците или бюрократите ще свършат добра работа, отговаряйки“ на този въпрос.
Консерватор: Анкетите на Джо паднаха и . . .
„Рейтингът на одобрение за работа на президента Джо Байдън е заседнал под 50% за дълго време, 2 години и половина, и не показва признаци за покачване над 50% в скоро време“, отбелязва Байрън Йорк от Washington Examiner. По-скоро той е отскочил в „диапазон от 8 пункта между върхове в средата на 40-те и ниски нива във високи 30-те“. Той със сигурност ще се повиши с наближаването на деня на изборите, но все още се нуждае от „енергично възстановяване“ и „може да направи толкова много, за да се възстанови“. И „единственото нещо“, което той не може да направи, е да стане по-млад. Избирателите са наблюдавали в реално време как президентът забавя скоростта пред тях. . . . Всеки, който някога е имал възрастен роднина - а това са всички - знае какво се случва. Накратко: „Той падна толкова лошо, че ще бъде много трудно да стане отново.“
Наблюдение на Белия дом: Непростим протест на персонала
„Група младши служители в администрацията на Байдън наскоро избраха да проведат“ протест срещу „подхода на администрацията към войната в Газа“; докато „тези млади хора имат пълното право да изразяват възгледи, радикално противоречащи на тези на главнокомандващия“, те нямат „право едновременно да участват в активно неподчинение и да останат на работа в правителството на САЩ“, твърди Виктория Коутс и Джейми Мецл в The Hill. „Разликите в политиката са съществен елемент от вземането на решения в свободните общества, но има радикална разлика между изразяването им вътрешно или подаването на оставка, от една страна, и служителите на Белия дом, които активно се стремят да подкопаят правителствените политики, от друга.“ Без „последствия“, служителите „ще бъдат допълнително насърчени да преследват своя собствен дневен ред вместо този на президента“.
— Съставено от редакционния съвет на The Post
